В пункте «Разное» на заседании Совета депутатов 25 мая обсуждалась недопустимость размещения крупного химического производства в городской черте.

Обсуждение вопроса начал депутат Сергей Соколов. Он сообщил, что на данный момент подписи под протестом против размещения лакокрасочного завода на правобережном участке ОЭЗ в непосредственной близости от жилья, а также въезда-выезда в город со стороны Москвы (автомобильной и железной дорог) – поставили более 4 тысяч горожан.

«Это только начало, — подчеркнул депутат, — потому что речь идет не только об экологии, но и о том, что это производство очень опасное, а размещение таких производств в Дубне противоречит Стратегии развития города».

Относительно обещаний инвестора, доработав проект, уменьшить санитарно-защитную зону завода с 300 до 50 метров, С. К. Соколов заметил: «Это с их слов». Чуть позже в выступлении депутата Кирилла Дзюбы прозвучало существенное уточнение: в отличие от проектной, реальная санитарно-защитная зона химпроизводства определяется по итогам замеров величины выброса в течение первого года работы предприятия. То есть уже после того, как целый год будет идти круглосуточный выхлоп на город, обещанные проектировщиками «50 метров могут и не утвердить».

Вернемся однако к выступлению Сергея Соколова. Напомнив о том, что принятие лакокрасочной компании в резиденты одобрено Наблюдательным советом ОЭЗ «Дубна» и отложено до осени Экспертным советом ОЭЗ ТВТ, депутат рассказал, что на состоявшемся накануне заседании Общественного совета ОИЯИ выяснилось: в экспертном совете нет ни одного представителя Дубны. Да и в наблюдательном совете всего двое: глава города Вячеслав Мухин и зам. руководителя администрации Никита Смирнов. Выступающий предложил выдвинуть в наблюдательный совет ОЭЗ представителя депутатского корпуса.

Позднее Никита Смирнов уточнил: в наблюдательный совет от Дубны входят также ректор университета «Дубна» Дмитрий Фурсаев, президент ТПП Дубны Владимир Бобров и представитель компании «Промтех-Дубна». И главное: состав наблюдательного совета формируется «по квотам» и «утверждается не нами».

Снова возвращаемся к выступлению Сергея Соколова. Он напомнил, что если Экспертный совет решит принять «лакокрасочника» в резиденты, то «мы не сможем повлиять на решение», а производство не просто опасное, но еще и слишком крупное для размещения в городе: 7,5 тысяч тонн в год – это 20 тонн продукции в сутки. Депутат предложил написать от депутатского корпуса протестное письмо, к которому может присоединиться и городская администрация.

«Рассмотрение проекта перенесено на сентябрь для проведения более четкой и более широкой экологической и профессиональной экспертизы, – отметил Никита Смирнов. – Мы договорились с Мининвестиций и Минэкологии Московской области пригласить представителей кафедры экологии университета «Дубна» и всех заинтересованных специалистов, чтобы создать профессиональную группу, разбирающуюся в экологии, и дать профессиональную оценку проекта. Я надеюсь, в июне эта группа сможет начать работу и на основе ее выводов будут произведены дальнейшие действия… Общественная реакция, которая была в Дубне, в Министерстве инвестиций и инноваций услышана, теперь надо переходить к профессиональной работе».

«Все-таки письмо надо подготовить, – напомнил депутат Сергей Куликов. – Мы свое мнение должны высказать, так как потенциальная опасность существует».

«Протест все равно пошел, – поддержал коллегу депутат Михаил Подлесный. – А рисков гораздо больше, чем пользы, независимо от того, уменьшат ли защитную зону до 50 метров. Коллектив МКБ «Радуга» написал открытое письмо в Мининвест, сегодня к ним присоединился коллектив завода «Тензор», я думаю, и горсовет должен присоединиться».

«Думаю, письмо направить надо», – завершил обсуждение председатель Совета депутатов, глава города Вячеслав Мухин.